Право собственности на объект получено через суд: затраты относить в расходы равномерно поквартально до конца года?

Comments

• Добрый день!
  Насколько я понимаю, это продолжение другой темы.
  
  Я так понимаю, что сначала надо в доходы поставить внереализационную прибыль - рыночную стоимость безвозмездно полученного имущества (ОС).
  Затем собрать первоначальную стоимость этого ОС, равную сумме рыночной стоимости и расходов, перечисленных Вами. и отнести всё это в расходы - равномерно (поквартально) до конца года.
  Вот, как-то так...
  
  Успехов
• Цитата: сначала надо в доходы поставить внереализационную прибыль - рыночную стоимость безвозмездно полученного имущества (ОС).

  
  
  Совершенно согласен...
  
  

  Цитата: Затем собрать первоначальную стоимость этого ОС, равную сумме рыночной стоимости и расходов, перечисленных Вами. и отнести всё это в расходы - равномерно (поквартально) до конца года.

  
  
  Отнести в расходы (УСН) рыночную стоимость... Как-то нехорошо получится в отношение государства.😇 . Предприятие же именно на нее (рыночную стоимость) не потратилось.
• Цитата: Цитата: сначала надо в доходы поставить внереализационную прибыль - рыночную стоимость безвозмездно полученного имущества (ОС).Совершенно согласен...Цитата: Затем собрать первоначальную стоимость этого ОС, равную сумме рыночной стоимости и расходов, перечисленных Вами. и отнести всё это в расходы - равномерно (поквартально) до конца года.Отнести в расходы (УСН) рыночную стоимость... Как-то нехорошо получится в отношение государства.😇 . Предприятие же именно на нее (рыночную стоимость) не потратилось.

  
  Добрый день!
  О государстве беспокоится не надо. Оно уже о себе побеспокоилось, когда Вы поставили рыночную стоимость в доход.
  Тем самым, Вы уже "заплатили" государству за свой подарок.
  А государство в знак благодарности разрешает Вам включить в первоначальную стоимость ОС его рыночную стоимость, которую Вы указали во реутилизационной прибыли.
  
  Читаем первоисточник - гл. 25 НК РФ:
  
  Статья 257. Порядок определения стоимости амортизируемого имущества
  1. ...
  Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, либо выявлено в результате инвентаризации, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктами 8 и 20 статьи 250 настоящего Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
  
  Эта норма написана для налога на прибыль, но применяется и для УСН.
  
  Успехов!
• Цитата: О государстве беспокоится не надо.

  
  
  Добрый день. Ну как же не побеспокоиться 😇
  
  НК, ст. 346.17. Порядок признания доходов и расходов ... 2. Расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.
  
  Прочие расходы по оформлению собственности - оплачены. Берем их в расходы. А рыночная стоимость - однако не оплачена...
• Цитата: Цитата: О государстве беспокоится не надо.Добрый день. Ну как же не побеспокоиться 😇НК, ст. 346.17. Порядок признания доходов и расходов ...2. Расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.Прочие расходы по оформлению собственности - оплачены. Берем их в расходы. А рыночная стоимость - однако не оплачена...

  
  
  Добрый день!
  Вынужден признать, что был не прав.
  Еще один урок - нельзя небрежно относится к нормам НК РФ. Они всегда готовы сыграть злую шутку.
  
  Я исходил из нормы п. 4 ст. 346.16 НК РФ. Читаем первоисточник:
  
  4. В целях настоящей главы в состав основных средств и нематериальных активов включаются основные средства и нематериальные активы, которые признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса, а расходы на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств определяются с учетом положений пункта 2 статьи 257 настоящего Кодекса.
  
  Норму об определении стоимости ОС в случае его безвозмездного приобретения я и привел предыдущий раз.
  И тезис о том, что "государство" при таком подходе никак не страдает, остается в силе.
  Даже наоборот, это обеспечивает баланс интересов налогоплательщика и налогополучателя, т.е. государства.
  Интересы государства - включение в доходы,
  интересы налогоплательщика - включение а расходы.
  
  В общем-то, не смущает меня и требование об обязательной оплате.
  Читаем приведенный Вами пункт 2 ст. 346.17 НК РФ, только в полном контексте:
  
  2. Расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав. При этом расходы учитываются в составе расходов с учетом следующих особенностей:
  ...
  4) расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов, учитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 настоящего Кодекса, отражаются в последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм. При этом указанные расходы учитываются только по основным средствам и нематериальным активам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности;
  ...
  Оплата - прекращение обязательства по оплате.
  Несмотря на получившийся каламбур, вывод достаточно серьезный.
  Хотя и не всегда понимаемый налоговиками.
  Я бы, например, с удовольствием (и высокой гарантией на успех) посудился бы в случае, если бы продавец ОС простил налогоплательщику долг по оплате этого ОС. Т.е., когда обязательство по оплате было, а после "прощения долга" - прекратилось.
  В случае, когда обязательства по оплате не было изначально, вероятность положительного судебного решения намного меньше, но она существует.
  
  Однако, из Ваших сообщений понятно, что Вы сторонник осторожной позиции в отношении налоговиков.
  Поэтому советовать Вам решение, с очень большой долей вероятности отрицательного отношения налоговиков и необходимости отстаивания своих прав в суде, причем без достаточной гарантии положительного исхода, было с моей стороны весьма легкомысленным.
  Следовательно, я был не прав.
  Прошу меня за это извинить.
  Надеюсь, более развернутый анализ ситуации меня немного реабилитировал...
  
  Успехов!
• to: Александр Погребс
  Большое спасибо, Александр Бениаминович, за развернутый ответ.
  
  

  Цитата: Однако, из Ваших сообщений понятно, что Вы сторонник осторожной позиции в отношении налоговиков.

  
  Бывает, мы спорим с налоговиками, но только при наличии железобетонных аргументов и здравого смысла в нашу пользу.😀
  
  В нашем случае здравый смысл подсказывает, что ДОХОД имеется (объект-то достался за так) а РАСХОДа не было. Поэтому ... не рискнем 🤔 .